终于有人把赌徒谬误讲明白了
2022-04-02 12:42:52 菠菜圈

导读:有个打工人叫小明,去年的五一、端午、十一和今年的清明假期,小明都被老板叫去加班了。如今,老板还是那个老板,小明还是那个小明。小明却想,我都中枪那么多次了,今年五一总该轮不到我了吧?

请问小明的想法正确吗?ELKSTUDIOS

作者:基思·斯坦诺维奇(Keith E. Stanovich)、理查德·韦斯特(Richard F. West)、玛吉·托普拉克(Maggie E. Toplak)

来源:华章科技


我们先不回答小明的问题,请思考以下两个问题。

问题1:假设我们在投掷一枚硬币(硬币出现正面和反面的概率各为50%),连续5次都是正面朝上,你认为第6次投掷:

A. 出现反面的可能性更大

B. 出现正面的可能性更大

C. 出现正面和反面的概率一样大

问题2:玩老虎机时,一般玩10局会赢1局,朱莉前三局都赢了,那她下一局获胜的概率是_____分之_____。

这两个问题想要探究人们是否会陷入所谓的赌徒谬误(或者“热手”(hot hand)信念),即倾向于将过去和未来两个相互独立的事件联系起来(Ayton & Fischer,2004; Barron & Leider,2010; Burns & Corpus, 2004; Croson & Sundali,2005; Roney & Sansone,2015; Xu & Harvey, 2014)。

当某事件的发生不会影响另一事件发生的概率时,这两个事件的结果就是相互独立的。大部分使用正规工具(不是“偏斜”的轮盘、灌铅骰子、假硬币等)进行的靠运气取胜的游戏都具有这种特性。

例如,在轮盘赌游戏中,任一轮指示的数字与之前一轮指示的数字是无关的。轮盘末端的数字一半是红色,一半是黑色(简化起见,我们忽略绿色的数字0和00),所以对任意一轮旋转,出现红色数字的概率都是0.50。然而,在连续5到6次出现红色数字之后,许多投注者转投黑色,他们认为下一局指示黑色数字的可能性更大。

这就是赌徒谬误:明明前后是两个相互独立的事件,人们却认为先前的结果会影响下一个结果出现的概率。在这个例子中,投注者的信念是错误的,轮盘并没有记忆,不能记住上一轮的结果。尽管连续15次出现红色,下一次出现红色的概率仍然是0.50。

在问题1中,部分被试认为连续5次出现正面之后,第6次出现正面或反面的可能性更大,实际上第6次投掷出现正面和反面的概率是相等的。同样,问题2的正确答案是十分之一,但很多被试的答案都偏离了这个值。


赌徒谬误(或“热手”信念)不只是发生在没有经验的赌徒身上。研究发现资深赌徒仍然会表现出赌徒谬误(Petry,2005; Xu & Harvey, 2014; Wagenaar,1988)。事实上,研究表明嗜赌个体比控制组被试更相信赌徒谬误(Toplak et al.,2007)。

赌徒谬误不仅限于靠运气取胜的游戏,在任何存在运气成分的领域都会存在这种现象,换句话说,它几乎无处不在。

婴儿的基因构成就是一个典型的例子。心理学家、医生和婚姻顾问经常会看到这样的现象,一对已经生了两个女孩的夫妇正计划生育第三个孩子,因为他们认为“我们想要一个男孩,这次一定是个男孩”,这当然也是赌徒谬误。

生了两个女孩之后生男孩的概率(约50%)与生第一个孩子是男孩的概率完全一样。生了两个女孩并不能提高第三个孩子是男孩的概率。

最后,你猜今年五一小明去加班了吗?欢迎在留言区发表看法。

关于作者:基思·斯坦诺维奇(Keith E.Stanovich),加拿大多伦多大学人类发展与应用心理学终身荣誉教授,曾任加拿大应用认知科学首席科学家。他的研究领域是推理、决策和阅读的心理学机制,至今已发表200多篇科学论文,出版8部著作。丹尼尔·卡尼曼在其诺贝尔奖致辞中也多次引用斯坦诺维奇的研究成果。

本文摘编自《理商:如何评估理性思维》,经出版方授权发布。

延伸阅读《理商:如何评估理性思维》

推荐语:《超越智商》作者基思·斯坦诺维奇新作,诺贝尔奖得主卡尼曼力荐!介绍了世界上第一个评估理性的工具——理性思维综合评估测验。颠覆传统智商观念,引领人类迈入理性时代。

看文章赚金币

了解详情

0/1
阅读文章 +1
每日阅读10篇文章到页末领分
评论0
请先 登录 后发表评论~
avatar

菠菜圈

个人认证

广告

0

点赞

0

评论

收藏

分享